本文首发于微信公众号：哈佛商业评论。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

假设你是名律师，摆在你面前有两份工作邀请函，一份来自律师事务所，另一份来自科技公司的首席法律顾问职位，你会选择哪份？

这是个棘手的问题，也是职场人士一直都会遇到的问题。如果你是一位市场营销人员，你会面临选择是到一家营销机构上班，还是到一家公司的市场部上班。如果你是名程序员，你要决定是到科技公司上班，还是到非科技公司的技术部门上班，比如律师事务所、出版社、大学等等。

尽管每个人的选择都会受很多因素的影响，从职业生涯的平衡到薪资的考虑再到公司文化。但是，我们的研究显示，有一个因素是必须要认真考虑的，那就是这个职位对公司的重要性达到了何种程度。关键人物——比如律师事务所的律师、营销机构的市场营销人员以及科技公司的程序员等——能够给他们的雇主带来很多的好处。

通过一系列的研究，我们着手去了解一个组织的关键人物是什么样的，去了解作为一个关键角色所能产生的价值以及需要花费的成本。一个核心且关键的职位能够提供重要且不可替代的资源。也就是说，没有这些资源，组织就不可能完成它的主要目标和使命。

比如，如果律师事务所没有了律师，那么它就不能提供法律服务，但是科技公司即使没有首席顾问也还可以继续运营很长一段时间。对任何一个职位，它的活动在公司分布得越广，同时这个职位一旦空缺，这些活动终止得越快，那么这个职位就越重要。

必须指出的是，任何人在任何职位上都能成为核心员工，比如一些拥有独特价值的知识、技能和能力的人。然而即使是核心员工，在组织里或许也只有一个次要职位。比如高科技公司的律师（相对于律师事务所来说），对科技公司来说可能是一笔巨大的资产，但是由于这个职位对科技公司的使命并不关键，所以律师实质上就成了次要职位。反过来说，也并非所有处在核心位置的员工都能成为核心员工。比如在律师事务所，既有合伙人（核心），也有合作人（非核心）。

根据三份面向800多人的调查，我们开发并验证了一个量表，从四个维度上来评估一份工作的关键性。

1.这个职位的工作对组织的使命有多重要。

2.这份工作能否被其他职位替代或替换。

3.如果没有人来做这项工作，其他工作是否也会立即停止。

4.如果没有人做这项工作，有多少其他工作将会因此停止（影响的范围有多广）。

关键性、无可替代性、广泛性和紧迫性这四个属性造就了一个组织的关键人物。

成为公司的关键人物真有大家说的这么好吗？尽管可能会更有工作的保障，但如果因此而导致工作时间加长，或者频繁地受到干扰，你也会感到很不愉快。

根据我们手上的量表，我们研究了成为组织的关键人物到底能带来什么好处。在一份针对多个公司将近700名员工的调查中，我们发现，核心职位可能会有更多的机会去体验到有意义的工作，对公司的忠诚度会更高，职位危机感和职业疲倦感会更低。（需要说明的一点是我们只测试了这四个因素，核心职位或许有我们还未发现的缺点。也有可能确实存在着一些缺点，但是足以被其优点所弥补。至少对大多数人来说是这样。）

我们对个体进行调查研究的主要意义是关注职业选择。当个体进入就业市场时，他们需要考虑的是，对他们的潜在雇主来说，这份工作是核心职位还是次要的职位。保持其他条件不变，如果一家公司提供的职位属于核心职位，一个人更有可能被建议去这家公司工作。

这对公司内部的职业发展来说也有意义。如果公司把你调到一个更核心的位置，这值得考虑一下。虽然伴随核心职位而来的是更大的责任，但员工们应该明白，这种职位不是像传统观念中那样会让他们筋疲力尽。相反，因为接受了一个次要职位而没有全身心投入工作当中，却有可能产生意想不到的负面结果。

大多数公司都想让他们的员工满意，尤其是在核心岗位上做着重要工作的员工。但是我们的研究表明，如果公司有意关注那些处在次要职位的员工，公司会因为他们的敬业而获得更好的回报。毕竟次要职位的员工更不容易看到他们工作的意义，对公司的情感忠诚度更低，工作不安全感和疲劳感也更强。因此，他们最有可能从公司致力于增强员工福祉的努力中受益。姜立新、汤玛斯。崔普、塔希拉。普洛斯特/文姜立新是威斯康星奥什科什大学工业和组织心理学方向的助理教授，她的研究集中在职业心理健康以提升员工的安全、健康和福利。汤玛斯。崔普是华盛顿州立大学的管理学教授，他的研究兴趣包括组织公平、职场冲突（包括报复和宽容），以及谈判。塔希拉。普洛斯特是华盛顿州立大学的心理学教授，她是健康与公平工作环境联合会的主席，也是《压力与健康》杂志的联合主编。翻译/阿YY 编校/周强《哈佛商业评论。职场启示录》

文章来源：微信公众号哈佛商业评论